- · 《国际药学研究杂志》栏[09/30]
- · 《国际药学研究杂志》数[09/30]
- · 《国际药学研究杂志》收[09/30]
- · 《国际药学研究杂志》投[09/30]
- · 《国际药学研究杂志》征[09/30]
- · 《国际药学研究杂志》刊[09/30]
在抗菌药物临床合理应用教学中的应用
作者:网站采编关键词:
摘要:《抗菌药物临床合理应用》涵盖临床药理学、病原微生物学、临床诊断学等多方面学科,是一门理论知识与临床实践相结合的课程[1]。此课程作为选修课程面对药学专业大三年级的学生
《抗菌药物临床合理应用》涵盖临床药理学、病原微生物学、临床诊断学等多方面学科,是一门理论知识与临床实践相结合的课程[1]。此课程作为选修课程面对药学专业大三年级的学生授课,对提升学生的临床实践能力具有一定的教学意义[2]。案例导向教学法(case based learning,CBL)“以案例为先导,以教师为主导”[3-4],教师利用临床上典型的、真实的病例与理论教学相结合,为学生提供一个生动形象的学习氛围[5],学生从中获得直接的经验及解决问题的能力[6]。在临床实习带教方面CBL教学法凸显其优势[7-8],但在药学的理论教学方面有待研究。本研究将CBL教学法引入到《抗菌药物临床合理应用》教学实践中,评估其在培养学生理论知识运用中的价值。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本文研究对象为锦州医科大学药学专业2014级和2015级两个年级的学生,这两个年级的学生专业相同,由同一位教师带教,学生的年龄、学习能力[9]的差异无统计学意义,P>0.05,结果见表1。2014级实行传统教学法,研究时间为2016年2月—2017年2月,共64人;2015级实行CBL教学,研究时间为2017年2月—2018年2月,共71人。
1.2 分组处理
2014级为对照组,实行传统教学方法,在教学中,教师采用传统的教学方法,即运用书本和幻灯片进行理论知识的教学;2015级实行CBL教学法,为CBL组,在教学过程中教师以临床病例为先导,问题为基础,帮助学生把基础理论学习的知识应用到临床病例之中。具体做法是教师提前准备课堂所需的典型临床病例,这些病例均涉及抗菌药物。在课堂上,将抗菌药物在临床的具体应用(适应证、剂量、疗程、给药途径、不良反应监护、药代动力学特点分析、药敏结果分析、病原菌分布特点、抗菌谱分析等)引入到教学内容中。培养目标包括增加抗菌药物临床治疗相关知识知识,掌握患者的用药指征和体征数据,评估考虑合并症和实验室检查的患者的药物方案,了解药物相关问题的紧迫性和严重性并确定它们的优先顺序,向患者提供特定因素的药物治疗咨询。学生通过查阅基础知识和文献资料,应用自己所学的理论知识,解决实际问题,获得成就感,激发学习兴趣。随着学习的深入,展开病历分析讨论,由老师安排病历资料,学生课前根据自己对病例资料的理解,查阅相关资料。课堂上,教师带领学生针对病例资料开展分析、讨论,学生自主发言,时间15~20分钟,选派一名学生记录讨论内容和结果。
表1 学生年龄、学习能力评估的比较()
1.3 评价方法
1.3.1 考核法
在两组学生课程结束时进行理论考核,考核内容包括药物基础知识(满分100分)和药物治疗病例分析(满分100分)两部分,非本课题组的教师进行打分,打分老师不知道具体的分组,以减少评价过程中的偏倚。
1.3.2 问卷调查法
两组学生在课程结束时,让学生进行无记名的满意度问卷调查,以衡量学生对课程结构、教学内容的相关性和整体满意度[10]。问卷内容包括以学生本人对抗菌药物临床使用合理应用课程感兴趣、认为课程的内容具有实践导向性、对参与临床实践很有信心、课程结构设置良好、教学方法选择的很好、对病例讨论感到很有信心、对于老师的教学课程印象很好七个方面对教学效果进行评估。分为强烈反对、反对、同意、强烈同意,同意和强烈同意均计入同意例数,反对和强烈反对例数均计入反对例数。
1.4 统计学方法
数据分析应用SPSS 19.0统计软件,其中,计量资料用()表示,两组间比较采用t检验,计数资料用例(%)表示,组间比较采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组学生病理分析考试成绩和基础知识考试成绩的结果
与对照组相比,CBL组学生的病例分析成绩(29.)分,高于对照组,差异具有统计学意义,P<0.01,基础知识成绩为(46.)分,高于对照组,差异具有统计学意义,P<0.001,结果见表2。
2.2 学生对教学满意度调查的结果
课程结束后,发放调查问卷并填写。对照组共64名(100%)学生完成了调查问卷,CBL组71名学生(100%)完成了调查问卷。调查结果显示CBL组97.18%的学生本人对课程有兴趣(对照组85.94%,P<0.05),95.77%的学生认为课程的内容具有实践导向性(对照组81.25%,P<0.05),92.96%的学生认为课程结构设置良好(79.69%,P<0.05),87.32%的学生认为教学方法选择的很好(对照组73.44%,P<0.05)。两组学生对于老师的教学课程印象都很好(对照组85.94%,CBL组81.69%,P>0.05)。学生本人对参与临床实践很有信心(对照组50.00%,CBL组67.61%)和本人对病例讨论感到很有信心(对照组59.38%,CBL组87.32%)的满意度都不是很高,但与对照组相比,CBL组的满意度有所提高,P<0.05。结果见图1,图2和表3。
文章来源:《国际药学研究杂志》 网址: http://www.gjyxyjzz.cn/qikandaodu/2021/0331/896.html
上一篇:双一流背景下创新创业药学人才培养模式的探索
下一篇:神农架中和国际滑雪场